CÓ PHẢI CHÍNH QUYỀN HỢP PHÁP HOÁ VIỆC “CHẠY ÁN” ???

Thời gian qua, nhiều dự án tồn đọng kéo dài nhiều năm, gây lãng phí rất lớn cho Nhà nước và xã hội; không ít dự án sai phạm xuất phát từ bất cập cơ chế, lịch sử quản lý hoặc lỗi của cơ quan quản lý nhà nước, trong khi hàng nghìn người dân, doanh nghiệp và bên thứ ba ngay tình bị ảnh hưởng. Trước tình hình đó, Quốc hội ban hành Nghị quyết 29/2026/QH16 về cơ chế, chính sách đặc thù xử lý vi phạm pháp luật đất đai và tháo gỡ khó khăn cho các dự án tồn đọng kéo dài.

Nếu áp dụng tư duy cực đoan “sai là phá bỏ toàn bộ”, nhiều dự án sẽ tiếp tục nằm hoang hóa, tài sản xã hội tiếp tục bị chôn vùi, ngân sách thất thu và người dân tiếp tục chịu hệ lụy kéo dài. Chính vì vậy, Nghị quyết lựa chọn hướng xử lý hài hòa giữa yêu cầu thượng tôn pháp luật với yêu cầu bảo vệ lợi ích chung của quốc gia, Nhân dân và nền kinh tế.

Ấy vậy mà trên mạng xã hội xuất hiện bài viết cho rằng Chính quyền hợp pháp hóa việc chạy án”, cố tình bóp méo nội dung Nghị quyết 29/2026/QH16.

Thực tế, nếu chịu khó bỏ thời gian đọc đầy đủ Nghị quyết sẽ thấy đây không phải là cơ chế “miễn tội bằng tiền” như luận điệu xuyên tạc. Ngược lại, Nghị quyết quy định rất rõ nguyên tắc: “không hợp pháp hóa sai phạm”, “không để phát sinh sai phạm mới”, đồng thời xử lý nghiêm mọi hành vi lợi dụng chính sách để tham nhũng, tiêu cực.

Chúng cố tình đánh tráo khái niệm giữa “tạm hoãn truy cứu trách nhiệm hình sự để khắc phục hậu quả” với “xóa tội cho người có tiền”; bỏ qua những tiêu chí như: không tham nhũng, vi phạm vì mục tiêu phát triển kinh tế - xã hội hoặc quốc phòng, an ninh, có khả năng khắc phục hậu quả và đang tích cực thực hiện cam kết khắc phục mới được xem xét tạm hoãn truy cứu trách nhiệm hình sự.

Quan trọng hơn, việc tạm hoãn này chỉ có thời hạn tối đa 2 năm và không làm mất hiệu lực truy cứu trách nhiệm hình sự. Nếu hết thời hạn mà không khắc phục đầy đủ hậu quả, các cơ quan tố tụng vẫn tiếp tục xử lý theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Điều đó cho thấy hoàn toàn không có chuyện “nộp tiền là thoát tội” như cách bài viết quy chụp.

Mọi chính sách đều cần được giám sát chặt chẽ trong quá trình thực hiện, nhưng không thể vì thế mà xuyên tạc bản chất của một nghị quyết thành “hợp pháp hóa chạy án”, nhất là khi văn bản đã quy định rất rõ nguyên tắc không tham nhũng, không hợp pháp hóa sai phạm và vẫn xử lý hình sự nếu không khắc phục hậu quả theo quy định của pháp luật.